我想你必须说明那些话是你个人的看法，谈你的看法时尽量别扯马；然后
再把马的真实的公认的看法摆出来，谈马时别扯上你。最后再比较谁说的
对；这才能批倒马。而你却采用先捏造或曲解（字面上就是这样）一个马
根本没说过的，剩余价值不包括企业销售利润的马氏观点，然后又用你自已
发明的资本家出售商品也能换取不平等利润的观点，来批驳马关于资本家的
利润只能来自剩余价值的观点如何如何错误。问题是马一直认为剩余价值
包括企业销售商品的利润，在这个大前提下只要机器人没取代人，马说利润
只能来源于剩余劳动时间就没错，而你的这种批判却会被人看成是对马栽赃
陷害，同马及其《资本论》是否错误根本无关。（也许是写作技术失误导致，
并非你的写作意图？）

这和我们东方人是否胆大，是否敢挑战权威毫无关系。相反，你若能用比较
法证明马的观点错了，在下抛头颅洒热血也支持你。

我认为剩余价值不一定是剥削，在劳资谈判、股份制、议会制、福利制等条
件下，剩余价值也可以是工人和资本家的共同利润；这是一种批马的突破口；

也可探讨剩余价值中立化，承认资本主义和社会主义都有剩余价值都有剥削
，主张用和平的方式，如股份制、福利制等式减轻剥削，促进社会进化，坚
决反对用爆力手段减轻剥削，公开承认剥削有功，剥削是促进人类进步的重
要手段之一；这也是批马的一种突破口。