在讨论人权与主权的关系时，有人举出“皮之不存，毛将焉附”的成语来

辩解，意为主权是“皮”，人权是“毛”，主权的“皮”都没了，人权的

“毛”又何以存在。其实，这个比喻恰恰是颠倒了主次关系，成语的比喻可以

用，而且用的很恰当，只是需要颠倒一下主次关系，应该是人权是“皮”，主

权是“毛”，不是人依赖国，而是国家必须要为人的利益服务。人是内容，国

家、主权是形式，离开了人，国家、主权也就失去了其存在的意义。

　　如果国家主权是“皮”，那麽，中国历史上唐、宋、元、明、清等诸多朝

代的变化，一个朝代垮了，这张“皮”脱落了，但这个朝代生活的人民并没有

所谓的“无处依附”，他们在新的朝代继续着他们的生活，真正“兔死狐悲”

的只是那些与垮掉朝代的统治者有共同利益的遗老遗少。

　　如果国家主权是“皮”，那麽，为什么马克思离开自己的祖国德国，先后

到法国和英国去生活，“皮”没了，他这个“毛”岂不是也就无法生存了吗？

然而他却在英国创立了马克思主义并至今还在世界产生着影响。往近了说，为

什么今天的年轻人大多向往出国留学，为什么许多家长千方百计的想办法送子

女出国留学，甚至那些声嘶力竭的口喊“主权大于人权”，“皮之不存毛将焉

附”的高级人物，他们的子女大多数也都送到了国外，国家、主权和人权的关

系岂不是再清楚不过了吗？

　　人是目的，人权是目的。国家、主权是为人、是为维护人的利益、权力而

存在的。哪个国家维护了人的利益，这个国家就会受到人民的拥护，这个国家

就能够继续存在。反之，哪个国家不能够维护人民的利益，这个国家就不会受

到人民的拥护，这个国家就会或迟或早的被人民推翻。国家是人民为了维护自

身的利益而创造出来的一种手段，主权是大多数人的共同利益既大多数人的共

同权力的代表和象征。一句话，离开了大多数人的利益和权力，国家和主权就

不过是一个毫无意义的空壳（对大多数人而言）。

　　人权是“皮”，主权、国家是“毛”，“毛”要为“皮”服务，如果这个

国家的“毛”不能很好地为“皮”服务，那么“皮”或者通过行动把国家改造

成能够为自己服务，或者抛弃这个国家的“毛”，移民到另一个能够为自己的

人权服务的国家去生活。历史和现识不正是这样告诉我们的吗！