|
|
说中国完全没有民主，是不现实的；说现在民主水平有多高，也不容乐 观。如果说中国的民主没有发展甚至是倒退，肯定是睁着眼睛说胡话；如果说 发展的速度是突飞猛进，也是脱离实际的。这就是中国民主现状与发展速度， 横向比较与纵向比较。制约中国民主进程发展的因素，不是经济发展水平，也 不是人民的民主素质。而是积重难返的惯性。 民主运动不是要不要民主的问题，而是民主发展水平与发展速度的问题。 民主问题是政治问题，与经济问题不能混为一谈。所谓民主是相对的，并不是 以经济做参考，而是以时间和空间做参考。一定的民主水平，在过去可能是值 得称道的人权和进步，现在可能就根本不值一提的落后。比如，封建社会解放 了奴隶，是一种很大的进步，但在今天看来，人天经地义就不该作奴隶。民主 的水平是随着时间而不断提高的，只是看谁先达到更高的水平。今天在世界范 围内，人们已经普遍拥有的民主权力，如果你没有，你就是不民主。如果你比 普遍水平更高，你就是进步。 真正反对民主的人并不多。更多的只是对发展速度与发展水平的衡量标准 问题。这里有两个极端。 一种是指望民主吃饭的人，希望速度越快越好。这不光是靠搞民主敛财的 民运分子，还有下岗职工和所有经济上的弱势群体。把他们并列，并不是他们 在政治上有什么共同之处。他们的唯一共同点就是，都不是现有体制的受益 者。现实体制变化越快越激烈，这些人的机会才越多，才更可能改变自己的命 运。正所谓，无产者革命最坚决，最彻底。 另一个极端，是靠现有制度吃饭的人，希望等待更好的时机。其中包括很 多在任的各级领导干部，和各种成功人士。总之是既得利益者。这些人深知民 主进程一定要到来，不合理的制度不可能维持，必须改革，他们只是不希望变 革触及他们现有的地位和利益。希望将民主进程控制在对自己最有利的时机， 最好是在自己政绩最突出的时候。既便是直接选举，当选的仍然是自己；既便 是放开竞争，自己也要有绝对的优势。 民主进程的最大阻力，大概就是来自腐败分子了。他们是利用现有制度的 漏洞发财，而且不希望民主进程尽快将这些漏洞补上。 各种力量的均衡，决定了中国民主进程的速度，而民主的速度将决定中国 未来的命运。 从短期来讲，不是经济的发展能促进民主化进程，相反，而是经济矛盾的 激化，会促使民主化进程加速。不是快速的民主进程必然带来经济崩溃，而是 经济崩溃必然带来疾风暴雨式的民主进程。 善良的人总是希望等经济问题慢慢好转之后，再有控制地推进民主进程。 但是经济是不以人的意志为转移的。现在不是想推进民主的人在破坏稳定，给 一心想搞好经济的人添乱。而是体制改革的滞后，已经严重阻碍了经济的发 展。 从89年开始，中国已经为经济发展赢得了10年的稳定时间。今天看来并没 有取得预期的效果，主要是这10年中体制改革没有跟上。再看看美国这10年， 却正是历史上持续时间最长的经济增长奇迹。中美的差距在这宝贵的10年稳定 时期，不是缩短了，而是拉大了。主要原因是没有充分利用这段宝贵的稳定时 期，进行政治体制改革。如果再来这样一个稳定的10年，挨炸的恐怕就不只是 使馆了。 用经济发展带动民主建设的思路早已有之，但是今天看来未免太天真了。 现在看来只能是用加强民主建设来解决经济矛盾了。 现在，政府不能把鼓吹民主的人看成最大的敌人，而要把贫富分化看成最 大的敌人。积极推进民主的人，包括海外民运人士，最多只能是导火索，根本 问题还是经济矛盾的激化。乱世用重典的思路也不可取，那是“扬汤止沸”。 越压矛盾积累越多，要么不爆发，一旦爆发就不可收拾。解决的办法只能是 “釜底抽薪”，解决经济增长问题，而且不能以损害低收入者的利益为代价。 再有就是揭开盖子，加速民主进程，使经济矛盾得到释放的出口。 现在，中国从政治力量上来讲，并不存在大规模突发民主运动的动因。民 主进程不太可能出现快速推进的内因。从经济力量上来讲，却充满了不稳定因 素。政府只有主动加速民主进程，才能化解这些矛盾。相反，如果放慢民主进 程，或者采取乱世用重典的方针。只能带来一时的稳定，不可能带来经济发 展，更不可能达到长治久安的目的，历史已经证明了这一点。经济上贫富分化 和腐败等矛盾，最终就会被导向其他民主力量，造成社会不稳定。 所以，民主进程的速度，将决定中国未来的命运。政府应该积极主动地加 速民主进程。
|
