|
|
黄佶先生的这许多条，甚至他的整个核心思想，我想都力图证明：资产者 的利润是从买卖过程的非等价交换中来的——从而免于说资产者的利润是从劳 动者的劳动中来的。因为他的最终目的是推翻马克思的剩余价值理论，从而达 到推翻整个马克思主义的目的。当然，我并不是说马克思主义不能推翻，它的 存在已经有150年左右的历史了，在这过程中无数的思想者都力图要推翻它，从 而证明（推翻者）自己比马克思强。所谓树大招风，一种主义太著名了，同时 又被某些政府组织树为“指导思想”，因此更可能招来“有勇气、有抱负”的 思想者们的进攻。这种情况是无可厚非的。而象马克思主义这样的学说，它直 接从当时的现实与到当时为止的人类思想文化的历史积累中产生的，同时它自 己又化为历史积累的一部分、一个阶梯，因此总包含着其合理性。但中国某些 年青气盛的思想者‘一出口’便裁定“马克思一开始便已错了！”，“只有我 的思想是最正确的！”。比如对于“剩余价值论”，其实也并不是马克思才发 现的，在马克思以前的思想家们早就对剩余价值论有所阐述与发展，因此如果 说马克思的剩余价值论根本上是错的，那就等于在此以前的历史思想都是错 的，而“人类思想发展到我这里才开始走上了正确的道路”（多么大的口 气！）。又如“劳动价值论”也并非马克思首先阐明，而是历史上就为人们所 揭示的。你否定了“劳动创造价值”，那不就是否定了历史、否定了人类在整 个认识历史上所获得的基本成果吗。中国年青的思想者们真是“力大无比”的 “超人”，只有在他们这里，历史才真正开始了，而以前的东西都“不是东 西”。 实际上，对待一种历史的东西更多的不应说它是对是错，而是说它的合理 性和局限性，使后来人在它的基础上继续发展。一种历史的东西，由于它在思 考当时的现实时继承了相应历史的积累，因此总有其合理性，同时也总有其局 限性。因此后来人不应抽象武断地否定之（从而借此无限抬高自己），而应吸 收其合理一面并继续发展。 在此我也不想跟着黄佶先生的这些条一一应答，只想抓住关键的问题。黄 佶先生认为市场是无限的，但某一具体商品的市场则是有限的。我想这也有其 道理，“抽象市场”是无限的，而“具体市场”则是有限的，虽然我们知道抽 象市场是由无数的具体市场构成的。问题是，新的具体市场的扩展与开发能否 跟上生产力发展的速度？我们知道，人类自从进入资本主义的市场经济以来， 曾从卖方市场渐渐转化为买方市场，而到现在，整个全球市场总体上已完全转 为买方市场，市场总体上已供大于求（从而出现“过剩”现象）。这说明，开 拓新市场的速度稍慢于生产力的发展速度。在这方面，日本经济好象是一个典 型。日本经济不可谓不强，它的种种商品的竞争力总是全球第一的。这说明它 的经济开拓市场的能力是很强的。但是它却一连10多年陷入衰退境地。为什 么？我想显然是因为它的总体生产能力比它开拓市场的能力更强大，从而造成 需求相对不足的困境。当然，它的信息产业比美国差些，但也是全球先进的。 总体上说，一个国家的‘科技化为经济’的实力越强，它的开拓市场的能力也 就越强，就象美国的信息产业包含的科技化经济的含量最高，因此这个信息产 业开拓市场就最强——同时带动美国的整个经济向前发展。不过美国人应万分 小心，由于市场扩张而刺激起更庞大的生产能力，因此一旦这个市场停止扩张 甚至有所收缩，那这个建立起来了的生产能力就会发生崩溃。就象前几年中国 的经济高温刺激起庞大的生产能力，而到现在，市场停滞不前，从而使大量企 业陷于极端困境。 为什么资本主义经济在其发展过程中总会出现程度越来越大的过剩现象呢 （对于同一区域市场来说）？——经济全球化是资本主义生产方式的最后机 会，因为它打破了经济的“区域市场”，从而大大缓解了生产能力过剩的危 机。试想，如果美国的生产能力只在美国本土上消解，能否消化得了？显然不 能，就是美国人使出浑身解数来开发本区域的新市场也不可能消化得了。很显 然，这与人们的消费水平没有相应提高直接相关。但又为什么人们的消费水平 相对不足呢？一个，是社会分配不太平衡，少数人占据过多（大大超过其全部 需要）的消费能力，而使很多人没有相应的消费能力。另一个，人们有消费能 力，但总是把这种消费能力（表现为对货币的掌握量、银行存款）保留到将来 最需要消费的时候（从而造成目前消费的不足）。这种情况在现今的中国是最 为显注了。一方面，由于社会分配不平衡（这种不平衡一个来自实行资本主义 的生产方式而引起一部分人的合法“先富”，另一个则来自政权腐败所造成的 官员对社会购买力的大量非法侵占，这种非法侵占有多严重？许多人已指出了 其对经济的极端危害性）而造成许多人没有相应的消费能力，另一方面，我们 又看到在中国的银行里存有非常多的存款，人们没有拿出进行消费。——但有 人说，中国银行里的这些钱，其80％由20％的人占有，80％的人则只占有其 20％的存款。这些都说明，生产能力受消费能力的根本制约，而整个社会的消 费能力又受社会分配是否平衡的制约。有人说中国虽然有近13亿人口，但只有3 亿人有相应的消费能力（其他人也只有为维持生存而具有一点消费能力），也 许这有些夸张，但说明中国的分配不平衡已经十分严重，已经严重影响到经济 增长。黄佶先生认为社会分配不平衡对消费、对市场没有影响，他说每个人的 钱都已存到银行里，银行再贷款出去，这样全社会的货币不就全部投入到投资 或消费领域去了吗？因此贫富不均不会对市场有什么影响。但象中国的情况却 十分相反，对于投资，中国的房地产投资行业更是典型的相反。前许多年，靠 着金融业的不完善（主要是指行政性贷款的盛行），中国的房地产业十分兴 旺。但是几年过去后，投资者却回头发现他们所造出来的房产销路很不好，大 量房产没人购买，从而使银行巨量资金无法回收（而直接威胁到金融业的安全 运行）。这说明什么？说明如果人们的消费能力相对不足，就不可能有投资的 追加，从而那些拥有大量资金的人也不会从中受益。有些有识之仕认为是马克 思教精了当代的资本主义，使其明白单单资产者富有是不行的，“无产者”也 应该富有些，这样市场才会繁荣，国家才会发展。——因此在资本主义世界， 马克思成为人们心目中一千年来最伟大杰出的一个人。中国政府也明智地认识 到，象中国这样一个农民占绝大多数的国家，没有农民的富有，就不可能有整 个中国的富强，为什么？因为如果农民穷困，缺乏消费能力，中国的整体生产 能力就受到根本性的制约，从而无法富强起来。因此我们经常见到中央政府为 维护农民的利益而不懈努力。其实，当今世界强国，没有那个国家不是依市场 的发展而强大起来的，100多年以前英国人就为了能把鸦片卖到中国而发动了一 场与中国的战争。 总之，资本主义生产方式一方面（因其内在规律）在不断制造着社会收入 分配的不平衡，另一方面又内在地需要人们共同的富裕（以增强市场的容纳能 力）。这种矛盾，我们在马克思的学说那里看得很清楚——难怪资本主义国家 的人在评马克思为千年伟人时这样评价：马克思使人们清楚明白了资本主义的 运作规律，从而认识了资本主义。 2000年1月12日
|
