|
|
政治家们喜欢谈论经济增长，但很少有人关心谁的经济是最应增长的。经 济的增长，既可以通过每年生产出来的商品和劳务的不断变化来衡量，也可以 通过所有人收入的变化来衡量，因为人们只有用他们的收入才有权获得所生产 出来的商品。 在一个平等的社会里，高度的经济增长也就意味着个人收入的高度增长。 但由于收入分配的不均等，高度经济增长不一定表示个人收入也同时增长。在 某一种收入分配方案里，某些人的收入也许比另一些的增长快得多，更有某些 人的个人收入也许根本没有增长。 在商品自由交换的市场经济里，个人收入的水平和增长速度之所以不同， 是因为个人生产能力和他们所能拥有财产的生产能力不同造成的。 认为一个人生产能力越强，他的工资就应越高，这种观点就叫作效率观 （或交换观）（productivity ethic or commutative justice）。个人生产能 力的高低，首先取决于他人力资本的存量（human capital stock），这或许可 以从他受教育的年限来确定。它还取决于其他方面的因素，如身体素质、心理 素质和技能。有些不一定是本人能拥有或创造的。 从这一点上说，效率观并不是一条无可争议的理论，因为不大可能保证— 个人生产出来的产品全部再返还给了他本人。尽管如此，效率观仍是—条指导 收入分配的最有用的理论，那些遵循这一理论的国家逐渐走向了繁荣。 之所以这样，是因为这一观点导致了一种制度，即多创造的人多收益，限 制了不劳而获、瓜分别人创造财富的机会，公民都能从其对教育和物力资本的 投资上获取不断扩大的收入。 人力和物力资本的投资越大，经济增长越快。因此，经济增长取决于那些 有权从事消费、娱乐、教育和储蓄的人中，有多少比例是选择了教育和储蓄。 然而，并不是每个人都同样有权利作这样的选择的。有些人他们不可能对 教育作出任何投资，更谈不上储蓄，因为他们的生产能力很低，他们的收入仅 能勉强维持生活（我们称他们为穷人）。可见，只有通过那些生活较优裕的人 的集体行为才能帮助他们。我们为什么非得帮助他们？近来的经济增长理论表 明，不仅仅是因为人类本身具有的同情心，更因为客观实际存在的两条经济原 因。 —是提高这些穷人的生产能力，能够提高较富裕的那些人所拥有的物质资 本的生产能力，因而对富人同样有利；第二它缩小了现行经济发展中的收入分 配不均，从而可以导致一个较好的对促进经济进—步发展起决定作用的、和谐 的社会环境。 帮助穷人富起来，政府可以采取下面三种方法： （1）大规模的收入再分配； （2）提高富人的生产能力； （3）向穷人直接投资。 第一种方法可以提高穷人的收入水平，但并不一定提高他们的生产能力。 “解决不平等问题，实质上不可回避的是对健康、教育、技能上的投资，用财 富再分配的办法是无法解决的。”而且，大规模的收入再分配违反了效率观， 有可能阻碍富人生产力的提高。因此，—个良好的社会宁愿从效率观出发，通 过个体或政府的力量来促进生产率，也不愿破坏依法制定的税收和收入再分配 原则。 第二种方法也称为滴漏理论，即通过对富人的投资，创造就业机会，增大 经济产出，从而最终带动那些较穷的人，使他们从中获益。政府增大富人的生 产力有多种渠道，比如可以通过税收、建设良好的基础设施来刺激那些有钱可 以投资的人。 增加了投资，就有了良好的有助于经济发展的宏观经济环境。依据滴漏理 论的政策是一个有效的办法。但是应以下两个问题值得我们注意，是人均收入 要提高到何种水平才能从根本上减少贫穷？二是即使人均收入的增长与贫穷的 减少之间确实存在着一定的关系，然而要消除贫困现象也许需要一段极长的时 间。 第三种方法是直接提高穷人的生产能力。这已经成为许多多边援助机构的 信贷政策，它是消除贫困的最有效的办法。一些发展中国家最近刚刚开始实施 的免伙食费就学项目，就是其中的—例。该项目使学生就学和政府食物补助联 系起来。然而，政府针对减少贫穷和提高生产力所进行的各种项目，其效果还 取决于穷人对这些措施如何反应。 更进一步说，扶贫项目开支的大小可能会被政治制度所制约。在中央集权 下，政府开支的组成和数量是由一部分人控制的，而在民主社会里，却是由大 多数选民选举出来的代表决定的。大多数选民根据社会现状投票，这种社会现 状包括收入的分配、人均收入的水平、宗教问题以及他们对当选的政府官员的 态度等。 因此，经济增长依赖于国家的制度和最初的经济状况。这样的一个依条件 而定（path－dependent）的经济增长也许会限制政府干涉的程度。 一个国家开始的经济状况很难在较短的时间内改变，这就会限制他以后的 发展，例如一个拥有众多人口、生活水平较低的国家，因为大多数人不存钱、 不投资于教育，经济就很难起动起来。在这种情况—下，外来资助也许是使这 个同家跳出“增长陷阱”的唯—办法。 （转载于“世界政治经济论坛”）
|
