|
|
看来我与黄佶先生的分歧集中在两点：一个是“机器创造价值”的问题， 另一个则是黄佶先生的“消费者酬谢”的问题。其它说我说多“我以为”，或 者黄佶先生经常将“马克思这里错了，那里也错了”，或者“马克思实行双重 标准”等等，我也不想多加论说，只想说明我的“我认为”：我的论说只是我 自己的观点，我自己清楚意识到这一点，而没有将其强加于人的意思。但也有 人不这样注明，这在别人看来好象他的观点就是代表众人的观点，甚至已经是 普遍真理一样。黄佶先生的论说就有这样的“味道”，也许在他看来，他自己 的观点确实已经是普遍真理了。中国年轻的文人也总有这各样的通病，即将自 己的观念有意无意地看成是“普遍真理”。 黄佶说我没有将“机器不能创造价值”说清楚，其实我已经说清楚了，象 马克思所说，机器实际上只是将价值转移了。但如果从机器中转移出来的具有 相应价值的商品能够卖出更高的价格，这多余的部分怎样解释？正象黄佶先生 提出的“电视机生产时耗费了1500元的价值，面对2000元的价格，你怎么选 择？”2000－1500＝500，这500元从何而来？这是“机器创造价值”问题的核 心。黄佶先生将它误解为机器创造的新价值。既然机器又有新价值创造出来附 在这1500元的电视机上，那么这电视机所包含的总价值就是2000元，这2000元 意味着什么呢？意味着这电视机在市场上必须卖到2000元或以上，才能平衡 （不亏损）。我说过，竞争会将一个商品中的那些“假价值”过滤掉，因此当 激烈的竞争到来时，这个电视机由于必须卖到2000元、而其他电视机只需卖 1500元便可，那这个电视机能否卖得出去？其实，在激烈竞争面前，附在电视 机身上的这500元也将被淘汰掉。而黄佶先生硬是不懂得这一点，他仍然不理解 竞争在市场经济中的作用。 “为什么机器和人同样生产电脑底板，却不是劳动、不是创造价值？反而 是‘降低了价值’？”确实，通过机器的参与，劳动生产率提高了，每个劳动 产品所包含的价值是降低了的。难道黄佶先生不理解这一点（现象与本质常常 反相）？比如，日本人的汽车其出厂价为什么那样低，便因为他们采用了最先 进的机器与流程，从而使每一部汽车所包含的价值变得很低，但它们却在市场 上能够实现与市场价一样的价格，这样这些汽车的利润就大了。这一点我已经 不厌其烦地指出过了。当代资本主义正是通过这一点，即通过收缩每一个商品 的内在主体价值而实现利润的，这一点马克思同样阐述得十分清楚，——而中 国企业目前出现一种“成本倒推法”，其意义就是要将每个商品所包含的内在 价值限定在尽可能小的范围内。黄佶先生说根据我的理论，“资本家机器用得 越多、利润就越低”，这确实说明黄佶先生很不明白以上道理。先进机器用得 越多，利润就越大，因为一个商品中所“物化”的价值收缩（缩小）了。在这 里所谓“价值收缩”是指一个商品中所包含的劳动量与其他成本减少了。 黄佶说他认为机器能够创造价值的原因是：“1，机器能够部分或者完全代 替人类从事劳动；2，机器生产的产品和人类劳动的产品没有区别，如有区别， 那就是机器干得又好又快。”就根据这种表面现象吗？（似乎显得好笑）当 然，机器干得“又快又好”，但正因为干得又快又好，所以它做出来的东西才 有竞争力，即在同等价格（甚至更低价格）下这些东西仍然可以赚钱，而那些 “又慢又差”所做出的东西没有竞争力，它们就是在更高价格上也难以赚到 钱。这样，先进机器的作用就很明显了，但它们并不创造新价值（这种‘新价 值’蒙蔽了象黄佶先生那样的人）。中国加入WTO所面临的核心问题就是：别人 的商品只需100元（比喻数字）便可赚取20元，而中国自己的‘相同商品’（具 有相同使用价值）同样定价在100元，但只能赚取10元的利润。在这种情况下， 如果别人（通过市场竞争）将价格调低到85元，中国自己的商品（按这个价 卖）就会亏5元，但别人仍然从这个价位上赚到5元。为什么出现这种情况？就 是因为别人采用了先进机器，生产手段高明，所以才能将商品的价值（表现为 成本）降低。这在市场经济中可是最要命的一招。 以下附评：“如果工厂生产一台电视机耗费的价值（活劳动和物化劳动价 值之和）只有1500元，现在售价2000元，不还价，其它电视机生产者也是这 样。”凭什么？凭什么市场价一定高于某一个商品的价值，如凭什么这台1500 元成本的电视机一定会卖到2000元，还“不还价”！这说明黄佶先生根本没有 将当今市场经济最重要的因素“竞争”考虑进去。实际上，这500元就是我说的 “虚拟价值”（我不知道马克思有过什么“超额剩余价值”，如有，真感高 兴。我用“虚拟价值”实际上是借当代电脑技术里的“虚拟现实”而立的）。 之所以说“虚拟价值”，是因这个价值具有伸缩性，也许它变成600元，也许变 成400元，甚至变成000元，这依市场的竞争性而定。但当这部分价值变成000元 时，这台电视机就只能收回成本（包括其中人劳动所创造的所有价值）了。 “然而实际情况完全不同，例如制造波音飞机的技术、制造CPU的技术，中 国可能永远也不能从美国得到”。也太武断了，怎么肯定类似的技术不会在世 界的另一地方出现？象核子武器是西方最保密的技术，但仍有许多其它国家研 制出来了。——今天刚看到，中国“首颗国产微处理器诞生”。 “我在上海计算机厂里看到，一条流水线是工人在用手把零件插入印刷电 路板，另一条流水线是机器自动插入。同样是‘把适当的零件插入适当的地 方’，为什么机器就不是在"劳动"呢？”那也是劳动，我以前说过，机器工作 实际上是人类劳动的延伸，但是它们仍然不创造新的价值，只是将从前凝固了 的劳动价值转移而已。人类从手握石块劳动到坐在屏幕前劳动，再到让机器自 己劳动，这是劳动自己的进化，是劳动自己对劳动之运作方式的创造。 “但是马克思以来的一百多年的实践证明，这种情况发生的可能性极小” ，我多次说过，当代的经济全球化是资本主义的最后机会。 “例如‘工人阶级会受到资本家剥削’这一思想是对的，但是‘资本家的 利润完全来自剥削’这一理论（剩余价值理论），就是错误的，因为除了剥 削，资本利润还存在其它非剥削途径。”，意思即是说，资本家有一部分利润 来自“机器创造”，这一点上面与我的以前文章已充分说明了，机器不能创造 新的价值。至于资本家靠生产率（因机器的采用）的提高而获利，这实际上是 将其商品的内在价值收缩而实现的。这种情况马克思有非常多的阐述，比如他 的“相对剩余价值”理论，同时他也非常重视先进的机器在生产中的应用，他 认为只有不断采用先进的生产方式，生产才有根本进步。黄佶先生如此误解马 克思，可见对他的偏见之重。——顺便再说，在马克思时代，电还只是一种科 学发现，但马克思已经十分关注电将来在生产过程中的作用了。这说明他是极 端重视借助于科技和“自然力”来发展生产的重要性的。 最后再说：所有这些机器的工作，也都是人类劳动的成果，是人类劳动的 伟大延伸，因此不应将其与人类劳动对立起来。 由于缺乏哲学素养，黄佶先生将现象的东西看成本质了但不明白更深原 因。他将先进机器所“创造”的商品价格与其内在价值的更大差价看作是机器 的‘新价值’创造。表面上看确实如此。 我所说的“缺乏哲学素养”是针对黄佶先生你在处理“先进机器所‘创 造’的商品价格与其内在价值的更大差价”上，缺乏必要的本质思考，只根据 表面现象便进行判断（而所谓哲学，就是通过表面的现象探求到最深的本 质）。当然，从表面上看，每个人都会认为是机器在创造新的价值，从表面上 看确实如此。但是实际上并非如此，先进机器的采用是使所生产的‘每个商 品’自身所包含的价值反而“收缩”、减少了（难道黄佶先生硬是不理解这一 点？），但它仍然可以在市场上获得机器采用前所生产的商品一样的价格。这 样采用先进机器的生产者便可获得更大的利润了。理解这一点头脑需要转个 弯，不过如果想到先进机器的采用会提高单位时间内的商品量，就很自然地理 解了。单位时间内商品量增加，因此每个商品所包含的价值就减少，它在市场 上就有价格的竞争力。这一点正是目前的世界资本主义所采取的基本原则，减 少所生产之每个商品的价值量，在单位价值内包含更多商品量，是每个资产者 所绝对追求的原则。因此资产者总是最积极采取最先进的生产方式，采用最先 进的设备流程，为的是尽可能减少其每个商品的价值量，提高它的价格竞争 力。中国政府常常为走私汽车等感到头痛，为什么？显然因为国外的汽车既好 价钱又平。为什么那样平？显然是因为这些汽车所包含的内在价值（生产资料 成本和国外工人工资与资产者自己所要实现的利润等等之和）比中国自己的同 类汽车（如果有同类汽车的话）所包含的价值要低得多。由于有这样的巨大差 价，由于有这种差价所建立起来的高额关税，因此刺激走私盛行。 这样的道理我想黄佶先生是明白的，说多了好象是“婆婆妈妈”。 最后祝黄佶先生身体健康，事业有成！ 2000年1月20日
|
