|
|
唐先生，你好： 感谢你的回答。 你谈到自己的观点是：“资本和劳动对生产的贡献是一样的。不存在谁重 要谁不重要的问题。反映在社会关系上，即说明资本家和劳动者不存在谁养活 谁的问题” 实际上，这意味着你已经否认了马克思的剩余价值理论，因为马克思的结 论是资本对生产、对价值创造没有贡献，生产资料只是转移了自身的价值，他 也从来不考虑资本承担了风险这一问题；他还明确指出，是工人养活了资本 家；而“劳动价值论”这一理论的名称本身就说明了他认为劳动比较重要。 你说你同意马克思的判断（利润完全来自剥削）是因为“目前已经有一个 资金运作市场，把资本使用的利润考虑进去。各个资本家进行交易产品或资金 的时候，资本的风险性补贴已经社会转嫁出去，成了一种平均化的共同占有， 在第一期末获得了，但在第二期又被市场价格体系吸收，变成全社会的平均成 本。这是个反复的无限过程，所以我认为资本不赚利润，利润的确来自劳 动。” 这一段话我看不太懂。但是我知道，马克思认为利息等收入都是剩余价值 的转化形式，都是来自剥削。 我觉得，把明显荒诞的东西强加在马克思的头上，然后加以批判，是非常 错误的；把明显正确的东西放在马克思身上，然后加以捍卫，也是非常错误 的。所以我希望，不论是批判者还是捍卫者，都能够以马克思的原著、马克思 本人的观点、理论或结论为批判或捍卫的对象。否则讨论就会变得毫无意义。 我作为一个批判者是否作到了这一点，欢迎大家检查、监督。 你认为“资本在成果分配上处于优越地位。”这一点我完全同意，我证伪 的是：“资本分配到的成果完全来自剥削”。 你还认为“黄先生的分析犯了合成推理谬误。你的每个分析均是以当前背 景为参照”。这一点我不能同意，我的分析基本上是“脱离实际”的纯逻辑分 析，不依赖任何“背景”，因此它有很强的适应性。例如，我的结论“劳动和 资本结合对双方有利”，在18、19世纪成立，在20、21世纪仍然能够成立。 相反，我倒觉得你在分析问题时结合了实际情况，例如你说：“我同意马 克思的判断是因为目前已经有一个资金运作市场，把资本使用的利润考虑进 去。”其中的“目前已经有一个资金运作市场”就是一个约束性很强的“当前 背景”。 如果目前没有一个这样的“资金运作市场”，你还“同意马克思的判断” 吗？在18世纪，没有这么一个“资本运作市场”，马克思的剩余价值理论还能 成立吗？ 你认为“工人与资本家的交易，尽管可能是大家都接受的。但这不代表即 是‘双赢’”。这一点我也不能同意。既然大家能够接受，而且是长期接受， 就必然是双赢的。即使一方赢得较少，一方赢得较多，仍然是双赢。 我们不能因为一方赢得较少，一方赢得较多，就否认是双赢；也不能因为 是双赢，就否认存在一方赢得较少，一方赢得较多的事实；不仅如此，我们还 必须采取积极的措施，防止一方赢得太少，一方赢得太多。 我认为这才是我们在劳动－资本问题上的正确态度。 我不认为你的文笔非常糟糕，只是觉得你把很多具体的、暂时不相关的东 西，都牵扯进来，使问题复杂化了。我估计这是因为你在经济学领域具有较丰 富的知识的原因（不是讽刺）。 很愿意能够和你当面讨论，我的电话是（021）62448864，欢迎来上海时联 系（我的地址请见《资本异论》主页）。 祝新春快乐，工作顺利！ 黄佶 2000-1-27 黄佶电子信箱：huangjib@online.sh.cn 《资本异论》：http://zbyl.126.com
深圳唐雪鹏先生发言全文：Email：tangxuepeng@163.net 黄先生：我在上次提出的主要观点是，资本和劳动对生产的贡献是一样 的。不存在谁重要谁不重要的问题。反映在社会关系上，即说明资本家和劳动 者不存在谁养活谁的问题。资本雇佣劳动劳动、也可以劳动雇佣资本，前者是 资本主义生产关系，后者是共产主义生产关系。但剥削的意义不是从生产的起 点，劳动必须要同资本结合的关系上来看待的。如果这样的话，我们肯定会看 到，工人乐意把自己的劳动与资本及其严酷的管理相结合。正如黄先生长篇论 证的那样，工人套的是黄金锁链，他们从心底赞成自己的选择。但剥削是在成 果分配上体现的，马克思溯源到生产、流通等领域求索，这是他的揭示步骤， 还以市场势力均匀，按等价交换为法则考察资本主义的运行机制，完全拒绝了 非理性的道德判断。黄先生的观点是：资本家的利润一部分来自资本自身的经 营，而马克思认为利润全来自剥削。 我同意马克思的判断是因为目前已经有一个资金运作市场，把资本使用的 利润考虑进去。各个资本家进行交易产品或资金的时候，资本的风险性补贴已 经社会转嫁出去，成了一种平均化的共同占有，在第一期末获得了，但在第二 期又被市场价格体系吸收，变成全社会的平均成本。这是个反复的无限过程， 所以我认为资本不赚利润，利润的确来自劳动。 我的观点是，1，资本在成果分配上处于优越地位。被工人或白领工资挤破 的工厂没有，但欠薪不发的工厂有一大堆。 2，黄先生的分析犯了合成推理谬误。你的每个分析均是以当前背景为参 照，我不是要求您反思一下资本主义积累时期的工人处境，而是表明一种态 度，资本是处于强势地位，人力资本想要公平地与之讨价还价，在整个社会看 来决不可能。 3，工人与资本家的交易，尽管可能是大家都接受的。但这不代表即是“双 赢”，而是因为在资本开始存在的起点，社会已经有几大收入力量代表方，处 境对比鲜明。历史是在肯定原来的状态下前行的，并且资本与之人格化的功 能、代表经营责任信息（有产者比无产者更有经营的积极性）的功能、风险抵 押的功能显现出来，成为目前资本主义合理性的主流表达。 我们应认清这种逻辑不一定是义愤填膺的行动的理由。但反过来也不能成 为为之辩护的理由。 就写到这，我的文笔非常糟糕，可能给人感觉模糊，如果不介意的话，留 一个地址，出差到上海能与您聊一聊，这样沟通更为畅快。 祝您春节愉快，合家欢乐。 Thu Jan 27 18:45:06 2000
|
