|
|
资本主义承认人是自私的，并且勇敢地去面对这一现实，并把它转化成一 当我们要探讨社会主义与资本主义制度优劣性问题的时候，有必要首先澄 清两个概念，什么叫社会主义和资本主义？必须指出的是，截止到目前为止， 这还是一个颇为模糊的概念，并没有一个统一的标准。在保守的米尔顿．弗里 德曼看来，除了港英时期的香港，世界再没有真正的纯粹的资本主义，而在我 们中国人的印象中，就连尼赫鲁主义时期，有着非常严重的管制与管理的教 条，且国有化程度相当高的印度，也被我们称为是资本主义国家（或许仅仅因 为印度实行的是民主政体的缘故）。由于缺乏公认的标准，这便为我们的评说 造成了一定的难度。 我个人认为，衡量一个经济体是否资本主义的标准只有两条。一条是是否 保护私有财产，再一条就是是否实行自由市场制度。 我曾经就这一问题与一些朋友探讨过。许多朋友对此都表示怀疑，因为他 们认为，似乎在社会主义国家也完全可以做到这一点。比如说保护私有财产， 这似乎是一件天经地义的事情，他们说，社会主义也保护私有财产呀。 错了，社会主义并不保护私有财产，或者至少是不承诺保护私有财产。正 如我们所知道的，在传统的社会主义制度刚刚建立的时候，我们见到的是大量 的没收均分私有财产的情况。这是因为社会主义的目的，就是要消除或降低贫 富差距。就是最温和的社会主义，也会要求那些拥有较多财产的人拿出或牺牲 自己的一部分财产来补贴那些贫穷的人。在文革，还有我们所知道的波尔布特 时期的民柬，这类事情更是发展到了顶峰。许多朋友申辩说，那只不过是一些 特殊时期的极端情况。后来不就不那样做了吗？甚至后来文革还受到了人们一 致的谴责。 不错，但那是由于人们后来发现那根本就行不通的缘故。当一切秩序与规 则都消失的时候，当私有财产可以那样轻易甚至随意的被侵害的时候，所有人 的利益与安全都无法得到保证。因此我们的社会必须要有一定的秩序与规则。 事实上，若真要按照马克思的理论，文革时期的中国其实是最符合马克思主义 教义的。消灭一切私有资产，所有的财产都平均分配，将私有财产的拥有者全 都打倒，这样就不会再有私有制度下的剥削与压迫了。这也正是开初文革能吸 引那么多不了解事实真相的国外马克思主义左翼人士的原因——并且最符合马 克思教义的是，文革还采用的是暴力的手段和形式——但现在我们都看到了， 这样结果发生的却是多么残酷血腥，甚至是骇人听闻的暴行和严重的犯罪，是 对人类社会文明的公然践踏和倒退。 （关于这一点，我一直想说，那些坚持真正的社会主义还没有实践过，想 看看最符合马克思教义的社会主义是什么样子的左派和新左派分子，只要看一 看文革就足够了。文革几乎已经包含了马克思教义的社会主义的一切主要的元 素，如暴力摧毁与剥夺，普遍的然而却也是混乱的民主，打倒资产所有者与一 切统治阶级，让所有人都成为无产者。） 事实上，我认为社会主义共产主义与资本主义的最本质的区别在于，资本 主义是承认人是自私的，并且勇敢地去面对这一现实，并把它转化成一件有利 于社会发展和进步的元素。而社会主义与共产主义的基础却是建立在所谓的人 的思想觉悟的大提高大发展，人们都能够无私奉献﹑不徇私利这一虚幻的现实 之上。我们在马克思的著作里不断能够看到这样一些言语与口号，象全世界无 产者团结起来等。而共产主义，据说就是在社会财富的极大丰富，人民思想觉 悟的空前提高，人人都能各取所需（却不会多拿）、各尽所能（没有懒汉）的 情况下建立的。 把人的自私当作一种社会发展的能动性去充分发挥利用，使之成为推动社 会进步与发展的最重要的力量，是资本主义的特点。正如亚当．斯密所说，在 资本主义体制之下，当一个人努力的去追求自己的利益的时候，有一只看不见 的手（市场）会自动的将他所有的这些努力都转变成针对大众福利的行动，甚 至于他因此给大众福利作出的贡献，要比他有意识的，完全从主观愿望出发要 为大众造福的贡献还要大，这就是资本主义的真谛。当然，自私的人的行为并 不一定总是会给大众造福的，为了个人的私利，他还有可能会犯罪，有可能去 干一些损害其他人利益的事情。特别是那些当政者，那些拥有权利的人，因为 他是自私的，他就有可能会借助于手中的权利为自己谋利，而损害其他人的利 益。资本主义承认这一点，因此便建立起一套科学的﹑严密的，相互牵制相互 制约的制度来约束所有的当政者，使其无法利用自己的职权为自己谋利。 马克思倡导的社会主义与共产主义为什么不可行，根本上在于它无法改变 人是自私的这样一件无疑是客观存在的最基本的现实。我这样说并不是要否定 在我们的生活中曾经拥有一些真正高尚，有着伟大人格和爱心的人，他们无疑 是最值得我们尊敬，是我们全人类最可贵的资源和财富（比如说马克思，谁也 不能否认他的精神，他的动机无疑是高尚的崇高的。当然仅就精神上来说，我 更敬佩普鲁东。）但是从更广的意义上讲，即便是他们，也都是存在私心的， 更何况这样一些具有高尚品格的人，在我们的生活中仅有极少数，我们在生活 中更多时间见到的还是那些普通的，平凡﹑庸常，而且自私的人。 由于社会主义是建立在人的思想觉悟的大提高基础之上，在政治上造成的 一个后果就是更依赖当政者的思想与觉悟，这实际上提倡的就是“超人”政 治。然而事实证明，根本就不存在什么“超人”政治，这也正是我们在社会主 义国家里面能见到大量的腐败现象的原因。当然公平的说，腐败现象并不仅仅 存在于社会主义国家，在那些落后的，还有那些在法制上存在大量缺陷，特别 是那些专制的资本主义国家里更是严重的问题。在缺少监督与制约的条件下， 无论曾经多么优秀多么不平凡的个体，也都会逐渐变得腐化——甚至在那些有 着优秀的监督机制的社会，当一种势力长期当政，也无法摆脱这样一种困扰。 关于这一点，我们从德国人在基民盟政治献金丑闻所作的反思中，能够清楚的 看到这一系列的弊端。 事实上，除了体制上的因素，我们在思想方法思路上，也由于过去存在的 大量社会主义思维模式的导引，而遗留下诸多陈旧的遗风。比如说，我们总是 夸大政治思想工作的作用，认为依靠说教，就会改善为官者的风气，就会提高 人们的觉悟，就会……等等。然而结果往往只是鼓励并奖赏了那些专门从事弄 虚作假活动的政治上的伪装分子和野心家。 总起来说，我不认为公有化（国有化）程度是衡量一个经济体是否资本主 义的重要标准。前西欧﹑拉美都曾经拥有大量的国有企业，但习惯上，我们都 称他们为资本主义国家——但有一段时间，他们自己却不这么认为。事实上， 台湾在经济刚刚发展的初期，国有企业也是占据主导地位的，但是，随着经济 的起飞，国有企业大都衰落了，逐渐淹没在了那些迅速增长的更富有效率的私 有企业的包围之中。无数的事例已经向我们表明，在一个长期的经济运行区间 里面，国有企业是无法与私有企业竞争的，其在生产效率上的确与那些更富有 责任感的私有企业存在着较大的差距。正如我们所看到的，三资企业与私有企 业在我国发展最快，而国有企业的大多数都处在非常困难的境地那样。因此， 我认为目前公有（国有）经济在我国的经济生活中仍占有某种程度的主导地位 的现状，仅仅只是一个暂时的现象，如果中国继续在目前这一政策方针上走下 去，那么国有资产在我国的社会总资产中占有的比重肯定越来越低，而到那 时，我国的经济也必将会变得更加成熟，更加坚强，更具竞争力。 尽管我为资本主义说了许多褒扬的话，但要指出的是，这并不表示我认为 资本主义就是一种完美的理想的社会制度，甚至我们也很难说它就是一种好的 制度。因为在资本主义社会里，剥削﹑不平等﹑不公正﹑失业﹑贫困等问题都 是客观存在的现实。那么我们为什么还要支持并鼓吹资本主义制度呢？这完全 是因为我们找不到一个更好的并有足够说服力的经济制度来替代它的缘故，在 这种情况下，我们只好说，资本主义就是最好的经济制度。 既然我们找不到一条更好的制度，我们也只好接受资本主义，并连带接受 所有那些存在于它的体制之下固有的缺点，在不丧失太多效率的情况下，努力 用累进税﹑遗产税等方式的去矫正它。 书籍邮购信息 《走出节俭的误区》——里面有不少谬误，但也不乏真理 城市出版社出版，原价19.8元 如果向青岛市市北区台柳路12号东205苏洪涛汇款12.5元，就可以得到一本 由作者签名的《走出节俭的误区》
|
