|
|
| 鸟和蜜蜂也会创造价值 （关于“是“物化劳动”创造价值，还是“物的劳动”创造价值”的讨论）
J R来函： —————————— 拜读大作，感触良多。您的基本观点，我基本上可以接受。 提出一点小修正： 关于价值形成，您提出的观点比较模糊： “一个过程，如果它能够使事物按照特定的要求有序化，它就是在创造价 值。” 这话不但不清楚，而且还有错误。我们知道多数鸟类都能筑巢，可是这种“使 事物按照特定的要求有序化”的过程也创造价值么？ 要给出好的定义，非得要在定义中加入创造价值的主体——人不可。这并不是 说，价值必须由人来创造，但是价值必须是为了人而创造的。 另一个方面，你是否认为不参加交换的物品(不是商品！)的制造过程也创造价 值呢？如何选择将依你的想法而定。可是，如果希望把定义表述得严谨一些的话， 不能不提到这个问题。我个人认为，还是把这类过程排除在价值创造之外比较好。 ————————————————————— 黄佶回信： —————————————————— 感谢来函，你提的问题的确没有很全面的考虑过。 “价值是为了人而创造的”，有道理。因为价值的判断主体是人。 鸟巢是个很好的例子。使我想到了蜜蜂制造蜂蜜。 由于蜂蜜是人所需要的，所以，蜜蜂也在劳动！也在创造价值！那么，鸟筑巢 是否创造价值，就取决于这个巢是否人类之所需。 一个典型的例子是：燕窝 看来，继续讨论下去是非常有趣的。 至于不参加交换的物品，应该也是有价值的。 对于厂内中间产品来说，其理由是：最终产品中的价值，是在一个一个加工环 节中累计起来的。 不用于交换的物品，并不排除以后参加交换，例如字画。 即使永远不参加交换，因为存在“可交换势能”，所以也是有价值的。 实际上，对价值的定义不应该只有一种，因为价值的性质难以用一种定义加以 全面概括。在物理学中，光既可以定义为一种波，也可以定义为微观粒子。价值的 定义看来也要这样考虑。 黄佶 |
1998/6/2
